229.229. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М. 1994.
230.230. Шерозия А.Е. Сознание, бессознательное, психическое и система фундаментальных отношений личности (предпосылки общей теории). Бессознательное Т. 3. Тбилиси.1978.
231.231. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси. 1961.
232.232. Д.Н.Узнадзе—классик советской психологии. Тбилиси. 1986.
233.233. Юнг К. Психологические типы. Цюрих. 1929.
234.234. Эльконин Д.Б. Детская психология. М. 1960.
235.235. Ядов В.А. Диспозипионная концепция личности. Социальная психология. Л. 1979.
236.236. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.1996.
Глава 7. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
§ 1. Краткая история возникновения и основной круг проблем
Основными предпосылками развития отечественной социальной психологии XX века были те реальные явления общественной психологии, сознания, которые воплощали в себе прежде всего специфику российской социальной дореволюционной жизни, ее уклад и институции, как это показала известный историк психологии Е.А.Будилова в своей книге “Социально-психологические проблемы в русской науке” [15]. Проделанный ею анализ социально-психологических явлений и проблем в самых разных сферах социальной жизни еще до вычленения их в самостоятельную науку, позволяет сделать некоторый вывод, который, в свою очередь, может стать теоретической гипотезой нашего последующего исследования. В России массовая психология, по-видимому, играет большую роль, чем в странах, жестко конституированных в правовом, институциональном и других социальных отношениях. Это составляет предпосылку, исходя из которой в России отечественная социальная психология как наука должна быть развита более, чем в других странах, в других типах обществ. Однако, предвосхищая дальнейшее изложение, можно сказать, что реальный ход развития социальной психологии не подтверждает этого: возникнув и начав бурно развиваться на рубеже веков, она практически исчезает как область психологического знания почти на тридцать лет (с 30-х до 60-х годов). Это было проявлением государственного политического воздействия на судьбы многих общественных наук в эпоху тоталитаризма. Почему именно социальная психология в числе первых подверглась депривации? В силу того, можно сказать, парадоксального обстоятельства, что социальные психологи, стремясь применить марксизм к анализу массовых психических явлений, начали осмыслять методологические проблемы своей науки и тем самым оказались в конкурентных отношениях с идеологией, которая опиралась исключительно на политические, а не научные основания.
Дореволюционная социальная психология была представлена фигурами Н.А.Бердяева, В.М.Бехтерева, А.А.Богданова, Н.К.Михайловского, Г.В.Плеханова, М.А.Рейснера и др. При всем различии их позиций в отношении к марксизму, их всех характеризовало прекрасное знание социальной психологии— трудов Г.Тарда, Г.Лебона, французской социологической школы, социально-философская эрудиция. Основным отличием концепций дореволюционных социальных психологов от позиций социальных психологов 20-х годов явилось отношение к марксизму, хотя теории таких ученых, как Бехтерев не позволяют провести принципиальный водораздел между дореволюционным и послереволюционным периодом. Это появляется в виде выраженного стремления реализовать марксизм как методологию науки. Взгляды философов и социальных психологов начала века складываются как оригинальные авторские концепции, не имеющие своей специальной целью реализацию марксизма. Так, плехановский “бархатный” марксизм демонстрировал полную свободу и оригинальность интерпретации марксизма и его судеб в России. Дореволюционная социальная психология была значительно органичнее включена в социально-культурный, мировоззренческий контекст духовной жизни общества. В ней отсутствовали идеологические и политические акценты.
Первому послереволюционному периоду становления отечественной социальной психологии свойственно несколько основных общих особенностей. Во-первых, сама революция, вовлекшая в свою орбиту огромные массы людей, явила уникальный пример общественных движений, классовой борьбы, столкновений. Однако, как это ни парадоксально, становление отечественной социальной психологии связано не с непосредственным осмыслением феноменологии этих явлений, а с попыток построить социальную психологию на теоретических основах, прежде всего на основе марксистской теории и методологии. Во-вторых, стремление реализовать марксизм в психологии в двадцатые годы еще не имело идеологической окраски; оно чаще всего было проникнуто оптимизмом, романтизмом ученых. В-третьих, с самого начала способ реализации этих попыток был ориентирован на наиболее оптимальное включение марксистских идей и принципов в систему психологии как науки, и в том числе науки не столько о личности и сознании, сколько науки о психофизиологических явлениях, о явлениях, имеющих биологическую характеристику. Именно поэтому первый этап развития советской социальной психологии, по-видимому, не может рассматриваться как этап ее становления в качестве самостоятельной оформившейся дисциплины. Социально-психологические проблемы и аспекты рассмотрения психических явлений неразрывно вплетены в обсуждение методологических проблем всей психологии. В качестве последних выступают две основные:
1) соотношение социального и биологического как детерминант психики и поведения человека; 2) соотношение личности и общности, коллектива, общества.
Сегодня, когда переставлены акценты в интерпретации российской социальной психологии, на наш взгляд, должен быть прежде всего переосмыслен плехановский вариант “бархатного” марксизма, в отличие от “кровопролитного” ленинского, и актуализированы его социально-психологические воззрения, вобравшие в себя специфику российской общественной жизни и психологии. Если Плеханов оказался “под чертой” отечественной социальной психологии, а Бердяев—вообще за чертой общества, то Бехтерев перешагнул черту, отделявшую дореволюционную науку от советской, и явился “альма-матер” ее становления в двадцатые годы.
Как известно, основным предметом и теории, и эмпирического исследования в период двадцатых годов явились коллективы (Бехтерев, А.С.Залужный, Б.В.Беляев и др.), схемы изучения которых включали ту же “категоризацию” психики—ее деление на “экзогенную” и “эндогенную”, что и у А.Ф.Лазурского в его определении и типологии личностей.
Не имея возможности проанализировать взгляды значительного числа отечественных психологов, участвовавших в дискуссиях двадцатых годов (что составляет специальную тему историков социальной психологии), мы останавливаемся на рассмотрении концепций трех крупнейших фигур—Плеханова, Бехтерева и Макаренко, поскольку, во-первых, они являются авторами целостных оригинальных теорий. Во-вторых, именно они оказали огромное влияние на последующее развитие отечественной психологии и не могут быть отнесены только к страницам ее истории. В-третьих, в центре каждой из этих авторских концепций оказались разные, но важнейшие для социальной психологии вопросы. В концепции Плеханова это вопросы методологии социальной психологии, непосредственно включенные в его своеобразный “вариант” марксизма. В рефлексологии Бехтерева это методологическая проблема соотношения социального и биологического, выразившая его стремление раскрыть механизмы социальной детерминации психики одновременно адекватным ее биологической, психофизиологической, рефлекторной природе способом, и теоретическая проблема определения личности и коллектива. В теории и практике Макаренко был представлен первый вариант практической социальной психологии как социальной педагогики, теория коллектива, воплощенная в практику.
Плеханов был широко образованным ученым своего времени. Он глубоко интересовался вопросами философии, истории, экономики, социологии, этики и других общественных и естественных наук, стремился осмыслить научные достижения с диалектико-материалистических позиций. Плеханов был хорошо знаком с психологическими исследованиями Сеченова, Вундта, Фехнера и др. Особенно большое внимание уделял он вопросам социальной психологии, которая в то время только начинала формироваться. С последовательно материалистических позиций Плеханов выявлял роль и место “психологического фактора” в развитии человеческого общества, раскрывал основания и детерминанты социально-психологических явлений. Он убедительно показал, что за человеческими страстями, настроениями, побуждениями, идеалами стоят всегда интересы определенных социальных групп общества, классов, определенные общественные отношения и прежде всего производственные отношения.
Практически в работах Плеханова обозначены и раскрыты в той или иной мере все основные проблемы социальной психологии. На страницах его трудов мы встречаемся с такими понятиями, как общественное настроение, умственные течения, умонастроение, этические нормы поведения, нравственные идеалы и чувства, стремления, привычки (стереотипы), обычаи, традиции, классовая психология, классовое сознание, национальная психология, национальный характер, классовые и этнические предрассудки, религиозные чувства, психические аберрации и мн. др.
Важнейшим методологическим принципом, получившим убедительное научное обоснование в работах Плеханова, является положение о том, что основой развития общественной психологии являются общественные отношения. Опираясь на учение Маркса об общественных отношениях, Плеханов обосновывает научный и материалистический подход к анализу социально-психологических явлений, вскрывает Ьх исторические, социально-экономические корни. По его словам, всякая данная ступень развития производительных сил необходимо ведет за собой определенную группировку людей в общественном производительном процессе, т. е. определенные отношения производства, и определенную структуру всего общества. И раз дана структура общества, нетрудно понять, что ее характер отразится вообще на всей психологии людей, на всех их привычках, нравах, чувствах, взглядах, стремлениях и идеалах. Привычки, нравы, взгляды, стремления и идеалы необходимо должны приспособиться к образу жизни людей... Психология общества всегда целесообразна по отношению к его экономии, всегда соответствует ей, всегда определяется ею.