Социальную роль и функции общения Бехтерев рассматривал на примере специфических видов общения, подражания и внушения. “Не будь подражания,—писал он,—не могло бы быть и личности как общественной особи, а между тем подражание черпает свой главный материал из общения с себе подобными, между которыми благодаря сотрудничеству развивается род взаимной индукции и взаимовнушения”.
Значение внушения как фактора проявления общественных процессов подробно рассматривается Бехтеревым в его работе “Роль внушения в общественной жизни”. Определяя внушение как одну из форм психического влияния людей друг на друга, Бехтерев относил его к области бессознательной психической деятельности, непосредственной передаче определенных “психических состояний от одного лица к другому, протекающему без участия воли воспринимающего лица, нередко даже без ясного с его стороны сознания”.
Именно специфика внушения как формы “непосредственного прививания психических состояний, идей, чувствований и ощущений” без опоры на логические формы убеждения и доказательства определяет практически универсальный характер внушения в качестве средства психологического воздействия. Этим обусловлена, по Бехтереву, и роль внушения в общественной жизни как эффективного средства управления массовыми движениями, объединения людей вокруг общей задачи. Бехтерев отмечал, что “подчас внушение или прививка идей играет гораздо более видную роль, нежели логическое убеждение. Всякий общавшийся с народом, знает это хорошо по собственному опыту...”. Он вскрывает также условия, при которых внушающие воздействия протекают эффективно: единство настроений, чувств, переживаний людей; “однородность собрания”, его “моноидеизм”; направленность на единую цель.
Содержащееся в работах Бехтерева описание системы посредников общения представляет большой интерес и существенно расширяет и обогащает наши представления о способах передачи информации в процессе коммуникативного взаимодействия. Давая более широкую, нежели в современной психологии, трактовку средств общения как всего того, что определяет коммуникативный процесс и способствует его осуществлению, Бехтерев использует для этого совокупность понятий: “посредники”, “специфические раздражители”, “побудители”, “побудители действий”, “средства объединения людей” и т. д. В более узком смысле слова средства общения определяются им как знаковая система, используемая для кодирования и передачи коммуникативного воздействия.
Включение в число посредников общения материальных вещей, памятников истории и культуры значительно расширяет временные границы общения, включая в его сферу людей, живущих в разные исторические периоды. “Посредники могут объединять людей не только находящихся на огромном расстоянии друг от друга, но и живущих в разные эпохи. Папирусы, памятники древности, археологические находки разве не объединяют нас с людьми, жившими в древние века и даже в доисторическое время? Точно так же памятники искусства ... могут быть посредниками взаимодействия и общения между людьми, принадлежащими разным народам и разным эпохам”. Эти положения Бехтерева выводят нас на проблемы исторической памяти, обозначают перспективы исследований в области исторической психологии.
Общение людей опосредствуется и всем контекстом их взаимодействия, ситуацией их жизни и деятельности, В этом плане важна мысль ученого о том, что “общая жизнь, общая работа, общая деятельность и совместно перенесенные невзгоды или радости жизни всем своим существом служат объединению коллектива”. Таким образом, предложенная Бехтеревым классификация средств и способов общения и связанная с этим характеристика его видов является оригинальной, содержащей новаторские идеи.
Определяя место Бехтерева в истории отечественной социальной психологии, необходимо прежде всего иметь в виду, что он явился основателем экспериментального направления в социальной психологии в нашей стране, обосновал принципы и предложил классификацию методов социально-психологического эмпирического исследования. В их число им были включены статистический метод (в современной психологической терминологии—это метод массового опроса, корреляционного анализа), метод наблюдения, а также собственно экспериментальный метод. Последний, по мнению Бехтерева, предполагал изучение влияния специально вводимого экспериментального воздействия или экспериментальной переменной на деятельность коллектива.
Бехтерев совместно с М.В.Ланге разработал метод экспериментального исследования, в основе которого лежал принцип сравнительного анализа протекания различных психических процессов в условиях общения и в ситуации индивидуальной деятельности. Суть заключалась в исследовании эффекта “присутствия группы”, а тип совместности, взаимодействия членов группы, реализуемый в данных экспериментах, можно было бы назвать “работа рядом”. Особенность подобных опытов состояла в том, что несколько испытуемых, выполняя общее для всех задание, находятся в непосредственной близости друг от друга, но не взаимодействуют в процессе выполнения деятельности. Однако дальнейшие исследования проблемы влияния группы на личность привели Бехтерева к отказу от указанной экспериментальной процедуры и разработке классической модели группового экспериментального исследования, суть которой заключалась в организации в экспериментальных условиях активного непосредственного взаимодействия испытуемых в процессе выполнения совместной деятельности. В экспериментах Бехтерева речь шла не об исследовании влияния “присутствия группы”, а об изучении роли общения: взаимодействия членов группы как фактора определяющего результаты их совместной и индивидуальной деятельности.
Полученные в ходе экспериментальных исследований данные позволили Бехтереву сделать вывод о взаимном влиянии личности и группы: личность оказывает влияние на деятельность коллектива, внося в коллективный результат плоды своей индивидуальной деятельности, и сама, в свою очередь, обогащается в коллективе в процессе взаимодействия с другими членами группы. Характер и глубина коллективного решения непосредственно зависят от состава коллектива, большей или меньшей подготовленности его членов к выполнению того или иного задания.
Наиболее сложным являлся вопрос о влиянии коллектива на интеллектуальные, мыслительные процессы. В психологии второй половины XIX—начала XX в. господствовала идея об иррациональности общественной психологии. Экстраполируя данные, полученные при изучении толпы, на все другие виды социальных общностей—организованные группы, коллективы, С.Сигеле, Лебон, Тард и другие утверждали, что мыслящий индивид в группе нивелируется, усредняется, личность теряет свою индивидуальность, свой творческий потенциал.
К совершенно противоположным выводам приходит Бехтерев, экспериментально исследуя особенности коллективного творчества. Он показывает, что хотя творческая мыслительная деятельность в коллективе в большей мере зависит от индивидуальных особенностей лиц, его составляющих (от их знаний, уровня способностей и подготовленности к решению задачи), но и здесь влияние коллектива очевидно. “Уже и нынешние результаты дают полное основание исключить очень распространенное мнение, что коллектив умственно менее работоспособен по сравнению с отдельными индивидами, его составляющими, и что он будто бы устраняет проявления лучших индивидуальных качеств личности. Лучшие индивидуальные проявления не только не подавляются, но наоборот, поддерживаются и оттеняются путем выдвигания их на первый план. С другой стороны, неправильные или ошибочные показания отдельных лиц либо совершенно устраняются, либо в большей или меньшей мере исправляются”. Удалось вскрыть некоторые психологические механизмы, актуализирующиеся в ситуации общения и обусловливающие позитивный сдвиг в результатах мыслительной деятельности участников взаимодействия. Это обмен мнениями, информацией, усиление взаимного контроля за результатами деятельности, критика, коррекция и исправление индивидуальных мнений, решений, отсеивание крайностей и выбор предложения, выдвинутого “хотя бы одним лицом, но такого, которое наиболее отвечает цели задания”.
В работах Бехтерева устанавливается факт выравнивания членов группы в процессе совместной мыслительной деятельности, но в отличие от Г.Х.Мида и Г.Олпорта, говорящих о выравнивании как о сведении более высокого уровня к более низкому, Бехтерев доказал его восходящий характер: выравнивание идет не вниз, а вверх. В ходе коллективной деятельности, обсуждения, обмена мнениями “выигрывают” все испытуемые—и сильные и слабые.
Проведенные в последние годы исследования показали, что воздействие общения на психические проявления его участников опосредствуются рядом факторов, в числе которых—особенности ситуации взаимодействия, специфика выполняемой деятельности, индивидуально-психологические характеристики участников взаимодействия, уровень социально-психологических отношений, согласованности и совместимости и т. д. Отсюда следует, что при анализе системы “общение—психические процессы индивида” наряду с регистрацией объективных показателей (сдвигов в процессуальных и результативных показателях психической деятельности человека) необходимо исследовать и сам процесс субъект-субъектного и субъект-объектного взаимодействия, и комплекс тех условий, через которые преломляется воздействие общения на психику включенных в него индивидов. Лишь столь целостный анализ может обеспечить решение вопроса о закономерностях динамики и результатов психических процессов в условиях общения.