В самые последние годы, активно развивается субъектоцен-трированный подход к человеку, как попытка объединить его целостное понимание и гуманистические традиции отечественной психологии [30 и др.]1.
В 70-80-е годы существенно возрастает социальный статус психологической науки в обществе, укрепляется ее авторитет в системе других наук. Именно с этим связано создание в 1971г. первого в системе Академии Наук СССР специализированного научно-исследовательского учреждения—Института психологии АН СССР, призванного заниматься разработкой фундаментальных проблем психологической науки и выполнять функции головной организации в координации психологических исследований. В 1980 г. начинает издаваться “Психологический журнал”, существенно расширивший возможности коммуникации в психологическом сообществе, обсуждения актуальных психологических проблем и достижений. Благодаря развернувшимся комплексным исследованиям создается ряд учреждений, ориентированных на междисциплинарное изучение человека: Институт комплексных социальных исследований в Ленинграде, Институт человека АН СССР в Москве.
В этот же период выходит фундаментальная работа Ломова “Методологические и теоретические проблемы психологии” [78], подводящая итоги развития психологии в 70-80-е годы и обобщающая ее достижения. В ней рассмотрены как теоретические, так и конкретно-эмпирические результаты психологических исследований, намечены перспективные линии дальнейшего развития психологического знания, обозначены продуктивные проблемы в изучении психических явлений. В 1989 г. коллектив авторов подготовил и выпустил в свет работу, в определенном смысле не только подводящую итоги развития психологии в России в 80-90-е годы, но и определяющую перспективные линии развития ключевых отраслей психологии [133].
3.2.5. Специфика понимании психического в российской психологии концаХХ века
В итоге многочисленных теоретических и эмпирических исследований, фундаментальных и прикладных разработок, выполненных несколькими поколениями советских ученых на основе конструктивного использования ими научных традиций, сложившихся в отечественной психологии, в советской психологической науке сформировалось, несмотря на наличие в ней множества оригинальных и самобытных научных школ, единое понимание базовых, ключевых характеристик природы психического, представляющих в своей совокупности его теоретическую модель. В чем суть данной модели, каковы ее основные моменты?
Во-первых, утверждение отражательной природы психического. Психические явления выступают как различные формы и уровни субъективного отражения объективной действительности, как образы предметов и явлений окружающего мира, как единство реального бытия и его отражения. Рубинштейн писал, что “психическое переживается субъектом как непосредственная данность, но познается лишь опосредованно—через отношение его к объективному миру” [123, т.1, с. 37].
Отсюда вытекают следующие характеристики психического:
—психика как особая, высшая форма отражения;
—адекватность психических явлений действительности;
—психическое как свойство органической материи (человеческого мозга, вообще всего организма);—психическое как качество конкретного индивида, субъекта и как отношение к независимому от человека внешнему миру;—психика как система отражения, в которой совмещены и сама отражающая система и носитель отражения;—объективизация содержания отражения (превращение его в реальность и приобретение предметного и смыслового значения для данного конкретного человека).
Во-вторых, признание активного характера психического. В основе данной мысли лежат следующие идеи:
—психика выступает важнейшим фактором биологической и культурной эволюции человека; у людей психика развивается на основе деятельности, общения и других форм активности;
—психическое как регуляторная система, определяющая функционирование соматической и ментальной подсистем человека;
—человек как самоорганизующаяся и внутренне активная система и как носитель отражения; проявлением внутренней активности является избирательное отношение к внешнему миру;
—адаптивный характер психического отражения, позволяющий человеку приспосабливаться к окружающей среде посредством изменения поведения или функций отдельных органов;
—антиципация как одно из важных свойств психического отражения (возможность не только фиксировать прошлое и настоящее, но и предвосхищать в отдельных моментах будущее).
Существенным моментом в понимании активности психического является признание активной природы не самого по себе психического отражения, а его субьекта, носителя. Как отмечает Ломов, в трактовке активности субъекта “есть тонкость, в результате непонимания которой может произойти соскальзывание к представлению о том, будто бы образы являются продуктом творчества субъекта, а не отражения реальности” [78, с. 142]. В-третьих, понимание психического как единства непрерывного и дискретного, что проявляется в следующих моментах:
—выделение этапности, фазовости в развитии любого психического процесса;
—утверждение объективной непрерывности психического, обусловленной его ведущей ролью в регуляции поведения: “Непрерывность психического есть его процессуальность, динамичность и, наоборот, его процессуальность есть прежде всего непрерывность” [44,с.122].
—взаимосвязь и диалектическое единство анализа и синтеза как механизма реализации непрерывности, процессуальнос-ти и уровневости психического.
В-четвертых, понимание системного характера психического. Это положение опирается на ряд идей:
—о многоплановости, многоуровневости и многослойности психических явлений, обусловленных системной детерминацией психики и наличием много-многозначных связей между ее проявлениями и свойствами в контексте реальной жизнедеятельности человека;
—о возможности адекватно познать психическое только в его динамике, развитии и соответственно рассмотрение психических явлений не только с точки зрения наличных качеств, характеристик и свойств, но и с точки зрения их потенциальных возможностей;
—о существенной роли сформированной у человека системы отношений к предметам и явлениям окружающей действительности, что обусловливает признание, с одной стороны, факта социальной детерминации не только личностных свойств, но и психических процессов, а другой стороны—опосредующей роли социального бытия в изменении условий проявления биологических закономерностей, характерных для человека как природного существа;
—об опосредованной системе взаимосвязей между различными уровнями психического (а также его структуры и функций) при смене системообразующего фактора в зависимости от разных условий жизнедеятельности человека и разных этапов его развития;
—о целостности психики, предполагающей рассмотрение психического во множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целостная, целесообразным образом скоординированная система, в единстве его различных структурных компонентов и иерархических уровней (а соответственно и различных планов анализа).
В-пятых, признание единства личности, сознания, деятельности и общения, что обусловливает “выдвижение в центр психических оснований психологии, ее организационных форм и структуры.
В области методологии и теории отечественной психологии на протяжении, по крайней мере последних 20-25 лет, сохранялась более или менее стабильная ситуация. Исходной методологической основой для психологических исследований оставалась вышеуказанная модель психики. Это позволило создать систему теоретико-методологических оснований, продуктивность которых подтверждалась полученными советскими психологами в 60-90-е гг. теоретическими, эмпирическими и научно-практическими результатами. Многие из них вошли в золотой фонд не только отечественной, но и мировой психологической мысли.
Однако, с начала 90-х гг., а в отдельных случаях и несколько раньше в связи с уменьшением идеологического давления и контроля в науке, распространением демократических ориентации в обществе, расширением возможностей для изложения и отстаивания оппозиционных точек зрения развернулся процесс пересмотра, коррекции и критики исходных методологических и теоретических принципов, категорий, понятий психологической науки. Казалось, это должно было бы привести к разработке принципиально новых подходов и концепций в области методологии психологических исследований. Прошли “круглые столы”, посвященные обсуждению вопросов значения марксизма в психологии, возможностям гуманистической парадигмы и ограничениям естественнонаучной ориентации в изучении человека; был опубликован ряд проблемных статей на тему о нетрадиционных и даже новаторских подходах в изучении психических явлений. Безусловно, наличие самой возможности высказывания и обсуждения тех проблем, которые несколько лет назад считались запретными и не могли выступать предметом дискуссий или анализа, является и важным источником развития и наиболее значительным достижением современной психологии в России.
Но несмотря на упразднение тех барьеров, которые мешали свободной, независимой от идеологии, творческой самореализации психологов, большинство психологических разработок продолжает опираться на методологические принципы, обоснованные еще в рамках советской психологии. Вполне вероятно, это обусловлено, в частности, тем, что творческий потенциал базовых положений советской психологии далеко не исчерпан.
Еще одной важной тенденцией современной психологии в России является принципиально иное распределение приоритетности фундаментальных и прикладных разработок в пользу последних.