На сегодняшний день при наличии множества частных направлений в социальной психологии в качестве основных могут быть названы следующие проблемы: проблема методологии, теории, предмета социальной психологии, проблема групп и коллективов, (включающая подпроблемы—трудовых коллективов, т. е. организации труда и типа отношений в производстве и производственных коллективах, и производных явлений— климата, социалистического соревнования и динамики межличностных отношений), проблема межличностных отношений и общения, проблема совместной деятельности и разных форм ее организации, соотношения совместной деятельности и внутригрупповых отношений, примыкающие к ним проблемы социальной психологии управления и руководства (типы личности руководителя), проблемы социальной психологии личности, социальной регуляции поведения и связанный с ними круг явлений социальных установок, активности, оценивания, ценностей и норм. Более самостоятельную проблемную область представляет сегодня этническая психология и психология национальных конфликтов, что вписывается в проблематику больших групп, слоев, сословий и т. д.
Характерной чертой развития отечественной социальной психологии являются ее непосредственные контакты с социологией—исследованиями и теорией Ядова, Парыгина и др. в Ленинграде, Г.В.Осипова и др. в Москве. Гораздо меньше социальная психология контактировала с областью исторического материализма, который в 60-ых годах уже переживал период переоценки ценностей и отхода от классического марксизма. Тем не менее именно марксистская теория в ее “чистом”, а не из вторых рук заимствованном виде оказала влияние на социальную психологию. Положение о роли общественных отношений и позиции в них личности, выдвинутое еще Рубинштейном в 30-ых годах, и концепция коллектива Макаренко стали общей методологической идеей для общей и социальной отечественной психологии. В 60-ых годах был конкретизирован методологический принцип соотношения индивидуального и общественного на основе аутентичного Марксу понимания (Абульханова, Ломов). Этот методологический принцип позволил связать психологию личности как раздел общей психологии с социальной психологией, именно поэтому проблема социальной психологии личности остается и поныне связующим звеном этих областей. Однако, в силу того, что в историческом материализме постепенно шло изменение взгляда на природу общественных отношений, включающих личности не только как объектов, но и как субъектов, а расцвет конкретной социологии не привел, тем не менее, к изучению их реальной сущности и динамики при социализме, в силу этого социальная психология не имела отправных социально-теоретических ориентиров для своего исследования. Подводя итоги, можно сказать, что марксистское положение об общественных отношениях перестало быть принципом для исследования конкретно-исторических общественных отношений (при социализме), но парадоксальным образом в силу своего, ставшего достаточно абстрактным характера оказалось позитивным методологическим ориентиром для выявления общественной сущности личности.
Остальные методологические принципы социальной психологии, перечень которых дается в обзорной статье Шороховой [115, с. 35-36], не сыграли в социальной психологии, на наш взгляд, такой конструктивно-операциональной роли, какую выполнили перечисленные выше методологические принципы в общей психологии и психологии личности. Принципы партийности и гуманизма общественного развития служили скорее вывеской ее идеологической лояльности.
Дифференцирующей тенденции в развитии социальной психологии, особенно проявившейся в восьмидесятых-девяностых годах, не соответствовала интегративная синтезирующая (тенденция). Синтез осуществлялся скорее между общей и социальной психологией в форме выделения пограничных проблем, к числу которых, кроме упомянутой социальной психологии личности, относились проблемы общения и совместной деятельности.
Еще Поршнев, стоявший у истоков возрождения социальной психологии начала 60-ых г., предпринял глубокий анализ психосоциологии как учения об особенностях психологии людей, определенных конкретными историческими условиями их бытия [75]. Разработка некоторых проблем отечественной социальной психологии фактически шла по типу психосоциальной и вскрывала особенности уникальных явлений, поскольку нигде, кроме как в странах социализма, не существовало таких добровольно-принудительных форм побуждения к труду, организации взаимодействия в группах, соревнования и т. д. Однако, их интерпретация не осуществлялась в соответствующем ключе. И только в настоящее время частично под влиянием идей современной французской психосоциальной науки [23, 49], частично интуитивно, предметом исследования становятся те самые психосоциальные явления, которые выражают специфику отношений и социальных процессов, происходящих именно в нашем обществе. Этот момент, когда радикально изменилась сущность социальных отношений и социальной психологии отдельных слоев общества, является глубоко проблемным для отечественной социальной психологии. Сравнивая прошлые, казалось бы, хорошо изученные, сложившиеся при социализме и складывающиеся сегодня отношения, она, наконец, может исходить не из социального идеала (или догмы), какими были коммунизм и социализм, а из существующей реальности, пока не поддающейся социальной интерпретации и заодно проверить “валидность” (в широком смысле слова) всех теоретических моделей, схем и объяснительных принципов, заимствованных из мировой социальной психологии. Представляется, что сегодня спор о точности понятий, в частности, например, о том, как соотносятся общественные отношения, межличностные отношения, общение и т. д., является, на наш взгляд, второстепенным в сравнении с собственно исследовательскими задачами изучения новой социально-психологической реальности. Данное направление и является наиболее оригинальным и перспективным для судьбы отечественной социальной психологии.
Подводя некоторые итоги вводной характеристике социальной психологии, нужно, по-видимому, отличать круг проблем, которые составляют ее предмет, от проблем ее состояния и развития как науки. Несмотря на огромный удельный вес в ней методологии, последние проблемы совершенно не отрефлексированы. Наличие в ней дискуссий свидетельствует об определенной свободе развития (дискуссии имели место в первый и во второй период ее становления). Однако реализация в ней методологии марксизма не привела к проблемности как гипотетическому типу знания, а вела к постулированию, констатированию проблем, их факторизации.
Важной особенностью развития социальной психологии оказалось то, что она возникла до эпохи тоталитаризма и возродилась, когда последний уже шел к закату, поэтому она пострадала от тоталитаризма не столько идеологически, сколько столкнувшись со сложностью и двойственностью порожденных им социальных явлений.
Как отмечалось, ее особенностью оказалось двойное “гражданство”—категориально-понятийный аппарат имел отечественное и “импортное” происхождение, но только в исключительных случаях осуществлялось их согласование.
§ 2. Основные проблемы и тенденции развития социальной психологии 60-70-ых годов
Поршнев явился одним из энтузиастов возрождения социальной психологии в 60-е годы и преодолел множество цензурных трудностей при издании книги “Социальная психология и история” [75], которая была написана тремя годами ранее. Эта работа сочетала требуемую идеологичность (поскольку целая глава была посвящена ленинским идеям и разработкам) с обращением к мировой науке, генетической психологии и, наконец, истории, чем задала определенный контекст введения в проблемы социальной психологии. Поршневым были выделены основные характеристики социальной психологии как науки, образующие ее много раз впоследствии отмечаемую ассиметрию: то, что социальная психология изучает психологию (установки, интересы и т. д.) общностей, которые, в конечном итоге, создаются в результате некоторого взаимодействия, взаимоотношений в них, с одной стороны; но, с другой стороны, она исследует общность (в смысле сходства и даже тождества) психологии людей, не объединенных в какую-либо общность, но проживающих на одной территории, относящихся к одному социальному слою и т. д. Одной из основных теоретических идей книги явилась проблема категоризации, которую он несколько расширил, включив в нее не только антитезу “мы”—“они”, но и проблему “я” и “мы”, хотя и рассмотрел ее в духе наивного понимания коллективизма и “обособления личности в обществе” [75, с. 147 и далее].
Одним из основоположников отечественной социальной психологии в научном и организационном отношении явился Е.С.Кузьмин. В 1962 году в Ленинградском университете организуется первая в стране лаборатория социальной психологии, а в 1968 г.—кафедра под его руководством. В книге “Социальная психология” состоялось представление (как теперь говорят “презентация”) социальной психологии: был проведен анализ ее исторического становления и современного состояния (в СССР и за рубежом). Кузьмин дает свое определение социальной психологии, связывая ее предмет—в основном—с общением [93, с. 47-48] и отмечая одновременно многообразие и сложность ее объектов исследования, в число которых он включает цели, организационные структуры и динамику групп и коллективов, особенности оценочных суждений, лидерства и руководства, а также диспозиционные структуры, отношения и ценностные ориентации, роли личности, восприятие и понимание людьми друг друга. К предмету социальной психологии он относит так называемые массовые явления—классовые и национальные психологические особенности, нравы, обычаи, привычки, подражание, внушение и другие психологические феномены массы, толпы. Впоследствие категоризация предмета психологии была осуществлена в подобных единицах: социальная психология личности, общение (включающее и социальную перцепцию и социальное познание), психология малых и больших групп.