* См.: Указ Президента РФ "О структуре федеральных органов исполнительной власти" от 14 августа 1996 г. № 1177 // СЗ РФ, 1996, № 34, ст. 4082; Указ Президента РФ "О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации и внесении изменений в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1177 " от 9 июля 1997 г. // СЗ РФ, № 28, ст. 3422.
** См.: постановление Правительства РФ "Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению" от 8 июля 1997 г. № 848 // Российская газета. 1997. 19 июля.
6. Практика применения Закона о несостоятельности (банкротстве) выявила и его слабые стороны. Закон устаревал морально, переставал в полной мере отвечать складывавшимся новым экономическим отношениям. Объяснялось это, прежде всего, тем, что принят он был в 1992 г., задолго до разработки новой Конституции РФ и нового ГК РФ. Весь понятийный аппарат в нем был "подогнан" под понятийный аппарат действовавшего тогда законодательства, составлявшего правовую основу экономических реформ, в первую очередь законов "О собственности в Российской Федерации" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В последнем "предприятие" использовалось как родовое понятие, объединяющее все организационно-правовые формы предпринимательства: государственные, муниципальные и частные предприятия, полные товарищества (статуса юридических лиц они не имели), товарищества с ограниченной ответственностью и другие. Соответственно и в Законе "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" сделана запись: предприятие — занимающееся предпринимательской деятельностью юридическое лицо или не образующие юридического лица предприниматели, или гражданин-предприниматель.
Гражданский кодекс РФ решил вопрос совершенно иначе. "Предприятие" как организационно-правовая форма сохранена только для государственных и муниципальных унитарных предприятий. Применительно же ко всем юридическим лицам Гражданский кодекс РФ рассматривает "предприятие" в качестве объекта гражданских прав — относящегося к недвижимым вещам имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Само собой разумеется, что подобный комплекс не может быть субъектом правоотношений. Субъектами прав, обязанностей, ответственности, включая связи по поводу несостоятельности (банкротства), выступают те, у кого предприятия, как имущественные комплексы, находятся в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Далее, не оправдало себя главное, исходное положение Закона — сформулированное в ст. 1 легальное определение несостоятельности (банкротства). Согласно ему неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, расценивалась как несостоятельность (банкротство) предприятия лишь "в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника".
В процитированной части приведенного определения законодатель предпринял попытку увязать применение Закона с характеристикой финансово-экономического состояния должника, со скрытыми от "посторонних глаз" глубинными причинами, приведшими к несостоятельности (банкротству). Закон установил двоякую связь неплатежей с финансово-экономическим состоянием должника.
Первая выражается в превышении обязательств должника над его имуществом. Однако сама по себе отмеченная связь не представляет опасности для рыночных отношений. У предпринимателя, умело и надежно организующего свое дело, подобная ситуация бывает даже типичной. Он при отсутствии сколько-нибудь значительных собственных средств берет взаймы у других лиц деньги, сырье, материалы, быстро воплощает их в пользующиеся спросом конкретные товары и, продав их, полностью и своевременно рассчитывается с долгами. Этой линией взаимосвязи надлежало заниматься лишь при наличии факта несостоятельности (банкротства). Выявление стоящих за ней фактических данных (натуральных, стоимостных, ценовых и иных показателей) не представляет особой трудности. "Превышение обязательств должника над его имуществом" мало о чем свидетельствует еще и потому, что при прямо обратной картине — значительном превышении имущества над обязательствами — покрытие последних за счет имущества может стать весьма проблематичным из-за крайне низкой его ликвидности на рынке соответствующих товаров. Будучи выставленным на продажу, оно не возместит и малой толики своей стоимости, зафиксированной в документах должника.
Намного сложнее и запутаннее была вторая линия связи между несостоятельностью (банкротством) и финансово-экономическим состоянием неплательщика — неудовлетворительная структура баланса должника. Что же это такое? Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" ограничился весьма общей и фактически непригодной для практического применения констатацией, что под неудовлетворительной структурой баланса понимается такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.
На пробел в Законе обратил внимание Президент РФ, который своим Указом № 2264 от 22 декабря 1993 г. "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" обязал Правительство РФ утвердить систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий*, что и было сделано постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий"**. Установлены следующие три показателя для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
* Российская газета. 1993. 29 дек.
** Российская газета. 1994. 27 мая.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Он определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (сумма итогов разделов II и III актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей (итог раздела II пассива баланса за вычетом строк 500, 510, 730, 735, 740).
Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Этот коэффициент определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог раздела I пассива баланса) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог раздела I актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (сумма итогов разделов II и III актива баланса).
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Он определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности.
На основании данной системы критериев принимаются решения: о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным; о наличии реальной возможности у Хозяйствующего субъекта-должника — восстановить свою платежеспособность; о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.
В постановлении Правительства от 20 мая 1994 г. содержались также некоторые правила, как на практике пользоваться системой критериев. Однако первые же месяцы применения постановления показали недостаточность содержащихся в нем указаний. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в целях обеспечения единого методического подхода при проведении самой Федеральной службой и ее территориальными агентствами анализа финансового состояния предприятий и оценки структуры их балансов распоряжением от 12 августа 1994 г. утвердила многостраничные Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Через месяц, 12 сентября 1994 г., они были несколько изменены и названы Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности*.
* См.: Банкротство предприятий. Сборник нормативных актов. М., 1995. С.222—238, 247—248.