* Российская газета. 1996. 30 янв.
Президент РФ 23 июля 1997 г. издал Указ № 733 "О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам"*. Указом установлены три важные новеллы:
а) гарантии или поручительства Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти по займам и кредитам не предоставляются организациям, имеющим задолженность по платежам в федеральный бюджет либо государственные внебюджетные фонды;
б) предоставление гарантий или поручительств Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти по займам и кредитам осуществляется на конкурсной основе;
в) органам государственной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении ими гарантий или поручительств по займам и кредитам предложено применять порядок, предусмотренный этим Указом.
* Российская газета. 1997. 30 июля.
7. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования нередко вступают в регулируемые гражданским законодательством отношения с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств. В этой связи возникает вопрос о статусе, в том числе ответственности Российской Федерации в таких отношениях. Касается он не только России, но и любого другого государства. Государства свободно вступают в международные рыночные отношения, сами выбирают себе партнеров, заключают с ними различные сделки. Стабильность, эффективность функционирования мирового рынка не в последнюю очередь зависят от дисциплинированности государств, непререкаемого следования взятым ими обязательствам. Но не так уж редки ситуации, когда государства не выполняют свои обязательства, не платят за нефть, газ, оружие, другие товары. Как понудить государства к исполнительности, как быть с их ответственностью?
В международном праве и национальных законодательствах можно обнаружить две основные тенденции. Одна исходит из того, что и во внешнеэкономических, торговых отношениях государство выступает не рядовым субъектом, а сувереном, обладающим в силу данного обстоятельства определенными льготами, преимуществами перед другими субъектами. В подобном подходе, несомненно, заинтересованы многие государства. Вторая тенденция — прямо противоположная. Она отражает позицию иностранных партнеров данного государства, заинтересованных в своем юридическом равенстве со всеми независимо от того, являются ли они государствами или иными субъектами права.
Какой тенденции придерживаться или балансировать между ними — вопрос для государства не только и не столько экономический, сколько политический. Право — лишь внешняя юридическая форма, отражающая достигаемый здесь компромисс. Первая тенденция последовательно проводилась в СССР. Фактическая монополия государственной собственности в сочетании с государственной монополией во внешней торговле заранее ставили советское государство в привилегированное положение не только внутри страны, но и в экономических контактах с иностранным "элементом". Это служило серьезным тормозом для развития как внутренних, национальных, так и международных экономических связей.
В США, например, принято подразделять гражданско-правовые договоры на три группы. Первая: договоры непосредственно между самими предпринимателями. Они меньше всего подвергнуты государственному воздействию, в отношении их преобладает саморегулирование. Вторая: договоры потребительские, заключаемые предпринимателями с гражданами — потребителями. Здесь вмешательство государства значительно больше и направлено оно, главным образом, на защиту прав потребителей. Третья: договоры, в которых так или иначе участвует государство в лице своих полномочных органов и организаций. В этих гражданско-правовых отношениях урегулировано буквально все, что и понятно, ведь государство с помощью норм права устанавливает правила своего собственного поведения*.
* См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ, 1997, № 6. С. 135.
Россия — правопреемница СССР — постепенно во многих экономических отношениях отказалась от своей роли монополиста, в частности (о чем говорилось выше) она на равных вступает в предпринимательские и иные гражданско-правовые отношения с отечественными юридическими лицами и гражданами, на равных несет перед ними ответственность. Но остается нерешенной проблема ответственности Российской Федерации во взаимосвязях с иностранцами. Статьей 127 ГК РФ предусмотрено, что особенности ответственности Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности. Пока такого закона нет и нет публикаций о ходе его разработки.
Что же такое иммунитет государства? В праве этот термин обозначает особую льготу, выражающуюся в том, что на некоторых лиц не распространяются общие положения законодательства, требования законности. Действует, например, иммунитет депутатов, которые не могут быть привлечены к отдельным видам юридической ответственности без предварительного согласия соответствующих представительных органов власти; существует и дипломатический иммунитет, означающий неприкосновенность определенных лиц дипломатического персонала. В этом ряду стоит также иммунитет государства и его собственности, раскрывающий особенности ответственности Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях с участием иностранных граждан, юридических лиц и государств.
Какие трудности возникают при определении и осуществлении названного иммунитета? Три составляющие иммунитета государства и его собственности очевидны. Первая связана с подсудностью государства, т. е. с возможностью предъявить к государству без его согласия иск, вызвать в качестве ответчика в суд, принять судебное решение и т. п. Вторая составляющая — возможность без согласия государства обратить взыскание на его имущество, находящееся за рубежом, в том числе на денежные вклады в банках. Третья — возможность установления государством состава своего имущества, на которое никем, никогда и ни при каких условиях не может быть обращено взыскание.
Предположительно можно сказать: все три составляющие следует расценивать с позиций интересов государства, иначе никакой иммунитет не состоится. Кроме того, решать данную проблему нельзя в масштабе одного национального государства. Иммунитет у всех государств и их собственности должен быть примерно одинаковый. Без этого не установится приемлемый для всех государств мировой экономический правопорядок. И при разработке российского закона об иммунитете государства и его собственности надлежит исходить из уже сложившейся мировой практики, обычаев и иных норм международного права. Комиссия ООН по международному праву в 1991 г. закончила рассмотрение проекта статей об "иммунитете государства и его имущества*". Тем самым созданы необходимые юридические предпосылки для принятия международного договора или конвенции, где будет предложено однообразное понимание и решение этой сложнейшей проблемы, постоянно присутствующей в межгосударственных экономических отношениях. В настоящее время ведется подготовительная работа к принятию такого акта.
* См. об этом: Шапира Ж. Международное право предпринимательской деятельности. М.,1993. С.98.
1. Конституция РФ обязывает органы государства и местного самоуправления использовать все имеющиеся у них возможности — материально-финансовые и организационные — для утверждения и развития предпринимательства на основе права и законности, для предупреждения и устранения в нем противоправных проявлений. С этой целью ими применяются предусмотренные законодательством и вырабатываемые практикой разнообразные формы и методы, которые отчетливо подразделяются на две группы.
Первую составляют те из низе, которые распространяются только на, предпринимательские организации, создаваемые органами государства и местного самоуправления соответственно на базе государственной и муниципальной собственности. Специфика данных форм и методов состоит в том, что они отражают субординационный характер взаимоотношений между властными структурами и подчиненными им субъектами предпринимательской деятельности. Так, коммерческие организации в организационно-правовых формах государственного или муниципального унитарных предприятий создаются по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Этими же органами утверждаются их учредительные документы — уставы. Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги), назначают и увольняют руководителей данных предприятий, учреждений и организаций, заслушивают отчеты об их деятельности. Отношения между органами местного самоуправления и руководителями предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, строятся на контрактной основе в соответствии с трудовым законодательством. Режим работы государственных, муниципальных организаций торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей устанавливается по решению соответственно органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Никаких особых сложностей, правовых проблем во взаимоотношениях государственных органов и органов местного самоуправления, с одной стороны, и созданных ими предпринимательских организаций — с другой, не возникает. Все зависит от инициативности, предпринимательской смекалки обеих сторон: у одной — от умения управлять, у другой — от умения хозяйствовать.