Смекни!
smekni.com

Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) (стр. 96 из 188)

8. При отражении в законодательстве складывающихся ры­ночных структур необходимо учитывать по крайней мере два мо­мента. Первый — нечеткость, размытость граней между различ­ными структурами (например, "множество", "значительное чис­ло", "немного" действующих на рынке хозяйствующих субъектов), тесные взаимосвязи между ними, а также взаимопереходы одной структуры в другую. Соотношение структур постепенно, а при про­ведении радикальных экономических реформ резко, скачкообраз­но изменяется в пределах двух крайностей — свободной конку­ренции и чистой монополии.

Второй момент вызван тем, что в чистом виде конкретная рыночная структура встречается крайне редко. Так, примерно до середины XIX века для экономики ряда стран была характерна свободная конкуренция, что определялось небольшими размерами предприятий и многочисленностью производителей. Но со второй половины века картина начинает существенно меняться: крупные предприятия постепенно захватывают все большую долю рынков отдельных товаров. Бурное развитие производства, связанное с быстрым ростом капиталоемких отраслей тяжелой промышленнос­ти, железнодорожным строительством, переходом к использова­нию электрической энергии, привело к образованию крупных и сверхкрупных по масштабам XIX века предприятий.

Правда, существует несколько отраслевых рынков, которые и в наше время имеют в большей степени эту структуру. К ним от­носятся рынки сельскохозяйственных продуктов, рынки некото­рых услуг. О степени концентрации производства в некоторых олигополистических отраслях современных США можно судить по следующим показателям: в реализации алюминия занято 15 про­давцов, но на долю четырех крупнейших приходится 64% всех годовых поставок; свинца — соответственно 5 и 99%, автомобилей 28 и 92%, домашних холодильников — 18 и 94%. В целом по оцен­кам специалистов ныне около 75% всех предприятий в экономи­чески развитых странах конкурируют на рынке, где система куп­ли-продажи базируется на монополистической конкуренции. При­мером могут служить рынки одежды, обуви, стиральных порош­ков, мыла, безалкогольных напитков. Производимые хозяйствую­щими субъектами товары имеют одинаковое назначение, похожи друг на друга и являются близкими заменителями, но различа­ются по качеству исполнения, упаковкой, дизайном. Дифферен­циация товара позволяет производителю самостоятельно устанав­ливать цену вне зависимости от действий конкурентов. Каждая фирма выступает единственным производителем и, в этом смысле, монополистом. Но так как объем продаж каждого продавца относительно невелик, то каждая из фирм имеет ограниченный контроль над рыночной ценой.

Вследствие изложенных особенностей рыночных структур последние имеют значение общего ориентира в нормативно-право­вом регулировании, в частности при определении гарантий свобо­ды конкуренции и ограничении монополизма.

§ 2. Нормативно-правовая основа конкуренции и ограничения монополистической деятельности

1. Конкуренция, как любой общественный феномен, не появ­ляется в одночасье. Возникнув вместе с рынком, она проходит не­легкий путь становления, утверждения и устойчивого функциони­рования, постепенно становясь одним из решающих факторов про­изводства и рыночных отношений. Сначала конкуренция действо­вала на местном (сельском, городском) рынке, затем по ступенькам рынка поднималась на региональный и общегосударственный уро­вень и, наконец, на уровень межгосударственный и всемирный. Вслед за конкуренцией, хотя и со значительным отставанием, но по мере осознания необходимости ее государственной защиты и борьбы с монополизмом, шло формирование нормативно-правовой основы конкуренции и ограничения монополистической деятель­ности в экономике.

2. Наша страна стояла в стороне от общемировых процессов. В царской России антимонопольное законодательство отсутствовало, хотя в начале XX века была начата его подготовка. В СССР вопрос о нем не вставал вовсе ввиду официальной государственной поли­тики на монополизацию народного хозяйства и отрицания наличия конкуренции в плановой экономике. В 80-е годы советская эконо­мика была одной из самых высокомонополизированных в мире, главным образом, за счет монополизированного государственного сектора экономики. О крайне высокой степени концентрации и спе­циализации производства свидетельствуют следующие факты. По данным Госкомстата СССР, в 1990 г. предприятия с числом заня­тых более тысячи человек (16,4% общего количества) выпускали около 74% промышленной продукции. Особо крупные предприятия (свыше 10 тыс. работающих) производили почти 20% общего объе­ма продукции промышленности. В то же время в результате узкой специализации, например в машиностроении, около 80% всей но­менклатуры отрасли выпускалось практически безальтернативным способом, в редких случаях — 2—3 производителями. Таким обра­зом, одно из важнейших условий конкуренции — наличие на рын­ке большого количества различных вариантов предложений одной и той же продукции — было во многих отраслях промышленности практически невыполнимо.

Это, конечно, не означало, что в условиях СССР не было ника­кой конкуренции в экономике, которая называлась социалистичес­кой. Следует согласиться с позицией авторов о наличествовавшей тогда самобытной, не типично рыночной конкуренции между пред­приятиями, а точнее, их руководителями, за "низкий план" и "вы­сокую цену", за фонды и лимиты, за прикрепление к выгодным поставщикам. Жестко конкурировали легальная и теневая эконо­мика. Особенно острой в условиях дефицита многих товаров была конкуренция между получателями готовой продукции*. Сходство с конкуренцией имело и широко практиковавшееся тогда "социа­листическое соревнование".

* См.: Рубин Ю. Так ли надо трактовать социалистическую конкурен­цию? // Экономические науки, 1990, № 4. С. 78; Политическая экономия (учебник МГУ). М, 1993. С. 235.

Что касается государственного планирования, то оно не ис­ключает свободной конкуренции в становлении и развитии рынка. В этой связи уместно привести мнение авторитетного ученого, лау­реата Нобелевской премии, нашего соотечественника и граждани­на США Василия Леонтьева. Он часто сравнивает рыночную эко­номику с кораблем, которому частная инициатива, как ветер, на­дувает паруса и сообщает импульс движения, а планирование, как руль, направляет экономику в нужное направление. Причем эту свою роль планирование выполняет посредством целого ряда мер и, прежде всего, посредством стратегического планирования, осно­ву которого составляют межотраслевые балансы*.

* См.: Гранберг А., Леонтьев В. // Эко, 1990, № 6. С. 53—54.

3. Реформы, которые начали проводиться с конца 80-х годов, потребовали быстрого создания нормативно-правовой основы кон­куренции и монополистической деятельности, и основа эта должна была быть адекватна формируемой социально ориентированной рыночной экономике. Разработка такой основы и отечественная практика реализации соответствующих нормативно-правовых ак­тов заставляют нас обратиться к уже накопленному мировому опыту. Разумеется, политика каждого отдельного государства в области конкуренции и монополистической деятельности определяется спе­цификой условий его экономического и исторического развития, сложившимися традициями, особенностями социокультуры. Но есть также много общего. Его знание необходимо российским законода­телям, работникам других органов государственной власти и орга­нов местного самоуправления, а также предпринимателям, дейст­вующим на зарубежных рынках и вступающим в деловые контак­ты с предпринимателями других государств на рынке отечествен­ном.

Знание государственно-установленных правил, направленных на формирование конкурентной среды на зарубежных рынках, необходимо тем более, что российские товары имеют крайне не­удовлетворительную конкурентоспособность. Конкурентоспособ­ность товара есть степень его притягательности, привлекательнос­ти для покупателя. Факторов ее множество — от внешнего вида до цены. Чрезвычайно актуальна и проблема конкурентоспособности России как страны в целом. Лозаннский институт международного анализа по конкурентоспособности различных стран, проведя ис­следование на основе 400 критериев, сведенных в 8 групп, выявил следующую ранжировку государств. Первое место занимают США, второе — Сингапур, третье — Япония и т.д. Для России места в списке не нашлось — столь низкими оказались ее возможности*. А ведь под влиянием конкурентоспособности государства складыва­ется и конкурентоспособность представляющих его предпринима­телей, их имидж в глазах деловых людей других стран.

* См.: Научные труды международного союза экономистов и вольного эко­номического общества. М.—СПб., 1995. С. 95.

4. Попытки обуздать монополизм делались еще в древние времена. Пальма первенства, по утверждению специалистов-ис­ториков, принадлежит римским законодателям, выявившим про­тиворечия между частной инициативой и конкуренцией, ведущие к монополии. В частности, называют императора Диоклетиана с его декретом о ценах, устанавливавшим, с целью борьбы со спе­кулятивными монополиями, твердые цены на отдельные виды товаров.

Первым антимонопольным актом более общего характера при­нято считать конституцию о ценах императора Зенона (483 г. н. э.), где говорилось: "Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволи­ло себе осмелиться осуществлять монополию на какой-либо вид одежды или на рыбу, или на какую-либо иную вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначаемую для другого ис­пользования". В этом акте впервые появляется и само понятие "монополия".

В Англии в XVII в. был принят закон, аннулировавший значительную часть сложившихся к тому времени монополий на городскую торговлю. Позднее отдельные сходные меры предпри­нимались и в некоторых других странах. Например, в Германии в 1886 г. издается закон о недобросовестной конкуренции, в Канаде в 1889 г. — о предупреждении и запрете объединений, связан­ных с ограничением в торговле. Относительно быстрое распро­странение подобных законов в экономически развитых государ­ствах объяснялось тем, что возникшие к тому времени гигант­ские монополистические объединения стали разрушать традици­онные устои рынка и их справедливо расценивали как явления, привнесенные извне и чуждые нормальному развитию рыночной экономики.