Прилагаемые к заявлению документы подразделяются на два вида. Первый — те, которые предусмотрены АПК РФ. Их перечень приведен в ст. 104 Кодекса. Это документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, направление копии заявления должнику, обстоятельства, на которых основываются требования кредитора, и некоторые другие. Вторая группа — документы, названные в Федеральном законе, в частности, подтверждающие обязательства должника перед кредиторами, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
К заявлению кредитора, подписанному представителем кредитора, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. К заявлению при их наличии также прилагаются следующие документы: решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции или третейского суда, рассматривавших требования кредитора к должнику; исполнительный документ (исполнительный лист, акцептованные должником платежные требования, исполнительная надпись нотариуса и т. п.) либо доказательства, подтверждающие признание должником требований кредитора.
Заявление кредитора — Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, заявление налогового или иного уполномоченного органа, заявление прокурора сходны с заявлением кредитора и должны подаваться в арбитражный суд с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом в отношении заявления кредитора. Разумеется, к заявлениям перечисленных субъектов могут предъявляться и специфические требования. Например, к заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника — юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке.
Особо следует сказать о заявлении прокурора. В юридической литературе высказано голословное и ничем не подтвержденное общее заявление, что "прокурорский надзор в хозяйственной сфере не оправдал себя". Отсюда делается и частный вывод: "Пользы от участия прокуратуры в делах о банкротстве ожидать не приходится*". Интересно было бы узнать у автора заявления, почему же? Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"** дает основания для прямо противоположного вывода. Предметом прокурорского надзора согласно ст. 26 этого Федерального закона является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Как мы уже знаем, все перечисленные органы, организации и лица имеют самое непосредственное отношение к "делам о банкротстве", в том числе коммерческие и ряд некоммерческих организаций в качестве претендентов на банкротство.
* Баренбойм П. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. М., 1995.С. 26.
** Российская газета. 1995. 25 нояб.
Прокурорский надзор не есть помеха предпринимательству, органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность предприятий. Меры прокурорского реагирования принимаются только при выявлении случаев нарушения прав и свобод человека и гражданина. Если нарушенные права и свободы подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства, то при определенных условиях, в частности, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо, в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор обязан предъявлять и поддерживать в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Практика подтверждает, что банкротство хозяйствующих субъектов и влечет, как правило, нарушение прав и свобод многих граждан. Поэтому прокуроров надо всемерно побуждать к подаче заявлений в арбитражные суды о возбуждении производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Выполненная на высоком профессиональном уровне юридически безукоризненная подготовка таких заявлений и участие прокуроров в самом судопроизводстве служат дополнительной мощной гарантией обеспечения строгого соблюдения законности при возбуждении и рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и выполнении принятых по ним решений (определений).
На это ориентирует также Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Если в прежнем Законе содержалось всего одно конкретное основание для обращения прокурора в арбитражные суды с заявлениями о банкротстве должников — при обнаружении им признаков умышленного или фиктивного банкротства, то сейчас к нему добавилось еще два основания: когда у должника имеется задолженность по обязательным платежам; в интересах кредитора по денежным обязательствам — Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Прокурор может это делать и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
3. В самом начале временного движения в арбитражном суде заявления о признании должника банкротом следует различать две даты: время поступления заявления в арбитражный суд, исчисляемое датой его регистрации в суде, и время принятия заявления, определяемое моментом вынесения судьей арбитражного суда определения о принятии этого заявления. Определение выносится не позднее трех дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, если, конечно, подано оно с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом.
В установленных Федеральным законом случаях в принятии заявления может быть отказано, а поданное — возвращено. Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления при нарушении хотя бы одного из условий банкротства, а их, вспомним, два: если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот, а к должнику-гражданину — не менее ста минимальных размеров оплаты труда, и указанные требования не погашены в течение трех месяцев. Заявления арбитражным судом возвращаются при их несоответствии требуемым форме, содержанию и реквизитам (см. выше, п.2 настоящего параграфа). Из данного правила установлено единственное исключение: в случае, когда обращение в арбитражный суд с заявлением должника для руководителя должника в соответствии с Федеральным законом является обязательным и к указанному заявлению не приложены необходимые документы (см. ст. 34 Федерального закона), такое заявление принимается арбитражным судом, а недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.
Поводом к возвращению заявления может служить невыполнение кредитором своей обязанности направить копию заявления должнику. В этой связи в арбитражной практике возникла следующая проблема. Нередко бывает, что к моменту направления копии заявления должнику последний по месту, известному кредитору, не пребывает. Как следствие, извещение возвращается органами связи с пометкой, что адресат по указанному адресу отсутствует. Данное обстоятельство не может служить поводом к отказу арбитражным судом в принятии заявления к рассмотрению из-за несоблюдения доарбитражных процедур. Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Направление извещения по адресу, содержащемуся в учредительном документе, есть бесспорное доказательство соблюдения этого предварительного условия обращения с заявлением в арбитражный суд. Данное условие будет соблюдено и в том случае, если кредитор для передачи извещения должнику не прибегнул к услугам органов связи, как предписано законом, а вручил его непосредственно должнику сам, например, под расписку руководителю организации-должника. При доказанности такого вручения (на имеющейся у кредитора копии врученного документа есть подпись руководителя организации, проставлен регистрационный номер в книге входящей документации и т.п.) арбитражный суд не вправе вернуть заявление кредитору без рассмотрения.
4. С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом официально вводится самая первая процедура банкротства — наблюдение. Наблюдение не применяется, если это прямо предусмотрено Федеральным законом. Подобные случаи крайне редки. Наблюдение, например, не допускается к гражданам-должникам.
Юридический факт введения наблюдения вызывает важные правовые последствия. С этого момента арбитражный суд, с одной стороны, и причастные к банкротству лица — с другой, начинают действовать параллельно, но скоординированно и взаимосвязанно в направлении общей цели, с достижением которой период наблюдения оканчивается. Конечная цель одна — создание всех предпосылок для вынесения арбитражным судом законного и обоснованного акта по принятому заявлению. А завершая наблюдение, как бы подводя его итоги, арбитражный суд вправе принять один из следующих четырех актов, совершенно по-разному определяющих судьбу должника: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Причастные к банкротству лица, прежде всего лица, участвующие в деле о банкротстве (должник, конкурсные кредиторы и другие), имеют далеко не совпадающие взгляды на то, какой акт надлежит принять арбитражному суду по заявлению о признании должника банкротом. В период наблюдения, еще до решения суда и должны проявиться мудрость, терпение, взаимное уважение как всех лиц, причастных к банкротству, так и объективность, всесторонняя взвешенность позиции арбитражного суда, которая затем найдет выражение в его акте, завершающем период наблюдения. Достижению ясности в этом вопросе в период именно такой обстановки служат правовые нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".