Смекни!
smekni.com

Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) (стр. 166 из 188)

Б. Необходимо раскрыть скобки в названии Федерального за­кона, то есть вернуться к самому началу лекции и, опираясь на приведенную выше нормативно-правовую информацию, попытаться все-таки ответить на вопрос: что такое несостоятельность и что такое банкротство, синонимы они или несут в себе различ­ную смысловую нагрузку. Терминологического единства по данно­му вопросу нет и в законодательстве зарубежных стран. Одни из них, словесно отражая рассматриваемые нами общественные от­ношения, используют понятие только "несостоятельности", другие — только понятие "банкротства", третьи — и то, и другое, при этом наполняя их совершенно различным содержанием. По-разно­му толкуют соотношение используемых в Законе "О несостоятель­ности (банкротстве) предприятий" понятий "несостоятельность" и "банкротство" российские специалисты. Так, авторы книги "Бан­кротство", одобренной Федеральным управлением по делам о не­состоятельности (банкротстве), пишут: "предприятие-банкрот — несостоятельное предприятие*".

* Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы. Сборник норматив­ных актов. С.183.

Своеобразную компромиссную позицию занял новый Феде­ральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Он не вос­принял ни одно из многочисленных предложений, вносившихся при его подготовке, об изменении названия по сравнению с действовав­шим ранее одноименным Законом. В тексте нового Федерального закона до ст. 2 неоднократно после слова "несостоятельность" за­ключается в скобки термин "банкротство". Начиная же со ст. 2, названной "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", скобки отброшены и "банкротство отпущено на свободу". Сделано это с точки зрения законодательной техники не лучшим образом. Во-первых, "банкротство", прежде заключенное в скобки, почему-то заменило собой "несостоятельность", т. е. в дальнейшем тексте вместо дублирующих терминов используется один — "банкротство". При подобной позиции законодателя было бы логичнее поступить иначе: сам Федеральный закон назвать "О банкротстве (несостоятельности)". Во-вторых, что, пожалуй, глав­ное, никакого объяснения юридическому и фактическому отожде­ствлению понятий "несостоятельность" и "банкротство" в Законе не дано. И остается неясным, зачем же было "во первых строках" Закона прибегать к его двоякому названию.

Попутно заметим, что введение в скобках после, надо пола­гать, основного термина, еще какого-то другого — не лучшее "до­стижение" законодательной техники и было бы полезно от него отказаться. Прочитав такой текст, будь то правоприменитель или рядовой гражданин, должен решить нелегкую задачу: что означа­ют скобки, что за ними скрывается и какую связь имеет с доско-бочным термином. Вспомним теперь уже давние Конституции СССР и РСФСР. После слова "Конституция" нам в скобках как бы пояс­няли: "Основной Закон". В действующей Конституции РФ скобок нет, в самом тексте тоже нигде не говорится, что она — основной закон. Более того, согласно Конституции РФ есть только два вида законов: федеральные конституционные законы и федеральные законы. Значит, наша Конституция сейчас не есть основной за­кон? Очевидно, конституция как учредительный документ по оп­ределению должна стоять в иерархии нормативных правовых ак­тов выше любого закона. Но все еще в научной литературе, учеб­никах, государственных решениях часто называют Конституцию РФ Основным законом — такова сила консервативной правовой инерции.

Или еще один пример. Многие десятилетия рабочие и служа­щие при поступлении на работу в соответствии с Кодексом зако­нов о труде РФ заключали трудовой договор. Затем после слова "договор" вдруг появились скобки с термином "контракт". "Дого­вор" — слово русское и обозначает соглашение. "Контракт" — ино­странного происхождения, но обозначает то же самое: соглашение. Сразу возникли дискуссии по вопросу о том, что общего у "догово­ра" и "контракта" и что их различает, пока сам законодатель не сказал, что это — одно и то же. Но тогда зачем и для кого "напус­кался туман"?

А как же быть с "несостоятельностью" и "банкротством"? Думается, что здесь ситуация другая, нежели с "договором (кон­трактом)". Заглянув в любой словарь, мы узнаем, что оба термина многозначны и используются не только в правовом, но также в политическом, нравственном и ином лексиконе. Их требуется адап­тировать к экономическим отношениям. В уяснении смысла обоих терминов надо учесть то, что рядом с ними во всех нормативно-правовых актах присутствует третий "близнец" — неплатежеспособность. И тогда "дерево" этих понятий можно выстроить следу­ющим образом. Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то такой непла­тельщик тем самым приобретает новое качество — становится не­состоятельным. Третье и завершающее качество на тернистом пути незадачливого предпринимателя — банкрот. Им его наделяет ар­битражный суд.

Изложенная правовая ситуация сравнима с той, что имеет место в отношении лица, совершившего преступление. Он также проходит через различные "качества": подозреваемого, обвиняе­мого, подсудимого. Но только суд вправе в своем приговоре на­звать такое лицо преступником. Так и хозяйствующий субъект может быть и неплательщиком, несостоятельным. Но единствен­ным государственным органом, могущим официально объявить его банкротом, является арбитражный суд.

Юридический смысл и значение приведенной градации состо­ит в том, что несостоятельный хозяйствующий субъект при опре­деленных условиях может вернуть себе качество простого непла­тельщика, продолжить предпринимательскую деятельность, "на­жить богатства" и рассчитаться с долгами. Для банкрота путей назад нет. Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. В момент вынесения судом такого решения в отношении индивидуального предпринимателя утрачивает силу его регистрация в таком качестве. Поэтому с точки зрения "ко­нечного результата" правового регулирования института несосто­ятельности (банкротства) было бы правильнее и сам закон на­звать короче и яснее — "О банкротстве". Все же остальное — лишь ступеньки на пути к нему, перечисление которых в названии зако­на представляется излишним. В тексте темы используется терми­нология, адекватная Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

§ 2. Общая правовая характеристика банкротства и его предупреждение

1. Развертывание механизма правового регулирования бан­кротства, как и любого иного общественного отношения, начинает­ся с определения участников соответствующих общественных от­ношений, в данном случае — лиц, на которых распространяется действие законодательства о несостоятельности (банкротстве). Фе­деральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внес сюда много нового, уточнил набор и статус должников-банкротов.

А. Прежде всего, существенно расширен круг потенциально несостоятельных (банкротов) физических лиц. Теперь четко раз­личаются три их категории. Как и ранее, к ним в полном согласии со ст. 25 ГК РФ отнесен гражданин — индивидуальный предпри­ниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кре­диторов, вытекающие из осуществляемой им предпринимательской деятельности. С момента принятия арбитражным судом ре­шения о признании индивидуального предпринимателя банкротом утрачивает силу его государственная регистрация в качестве ин­дивидуального предпринимателя, а также аннулируются выдан­ные ему лицензии на осуществление отдельных видов предприни­мательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, при­знанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение одного года с момен­та признания его банкротом.

Кроме индивидуальных предпринимателей банкротами могут быть признаны также граждане, не зарегистрированные в качест­ве индивидуальных предпринимателей. Прежнее законодательст­во такой возможности не допускало. Поскольку приведенная но­велла противоречит ГК РФ, то она будет введена в действие толь­ко с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Кодекс. Это полностью соответст­вует фундаментальному правилу, гласящему, что нормы граждан­ского права, содержащиеся в других законах, должны соответст­вовать ГК РФ. Думается, в орбиту банкротства целесообразно во­влекать не поголовно всех граждан-должников, а лишь тех из них, которые в нарушение действующего законодательства фактичес­ки, но без надлежащего юридического оформления, в частности, без государственной регистрации, занимаются предприниматель­ством.

Наконец, еще одну категорию физических лиц — потенциаль­ных банкротов составляют индивидуальные предприниматели — главы крестьянских (фермерских) хозяйств. В прежнем Законе о несостоятельности (банкротстве) о них ничего не говорилось. При­чина заключалась в том, что в начале 90-х годов фермерство толь­ко начинало внедряться в сельское хозяйство, крестьянские (фер­мерские) хозяйства учреждались как юридические лица и функ­ционировали именно в таком качестве. С 1 января 1995 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятель­ность без образования юридического лица, признается предприни­мателем вследствие самого факта государственной регистрации своего хозяйства.